支持和反對兩派，再度因為Fendi的皮草秀而勢成水火。

　　意大利奢侈品牌Fendi曾經將鑲著24K黃金的貂皮大衣送上T臺，但即使按照這個標準來看，7月8日舉辦的高級皮草秀仍然可以說是一份宣言：這是巴黎高級時裝秀上第一個出自主流設計品牌，并且只有皮草的盛會。

　　如果還對“皮草重返時尚”，以及“動物保護團體在這場奢華的戰斗中落敗”還有存在疑問，那么這場秀看上去將是一個明確的答案。

　　這場秀恰逢Karl Lagerfeld擔任該品牌及皮草設計師50周年，但Fendi管理層卻對此三緘其口。不過他們也不是唯一這樣做的。

　　諸如Michael Kors, Jean Paul Gaultier, 以及Moschino的Jeremy Scott等設計師，最近幾季也將皮草作為T臺明星，紛紛將這一20世紀50年代鄉村俱樂部的舊物重塑出時髦、前衛甚至環境可持續的形象。

　　但是這些代表中的每一位，都謝絕對針對這個話題發表看法，而其他杰出的設計師、時尚編輯和時尚博主也都表示出了一樣的態度。

　　這就是2015年皮草有點古怪的狀態：這么多的人看上去很樂意出售和展示它，但卻沒人愿意談論它。

　　“皮草一直都是時尚領域的敏感話題，現在更是，因為消費者們擁有自行搜索并決定要站在什么立場上的能力”，紐約一家奢侈品咨詢公司的同名創始人Robert Burke說，“這真的是時尚界一個金錢與道德交織的領域。”

　　1996年，在四季酒店，當一位激進分子將一只死浣熊扔到Anna Wintour的午餐盤子里時，皮草似乎將走上與鯨骨緊身胸衣一樣的道路。但是二十年后，據芬蘭拍賣行皮草世家(Saga Furs)所言，今年在紐約、巴黎、米蘭和倫敦舉行的436場展示中的73%，都以皮草為特色。

　　長期追蹤時尚零售數據的英國數據服務商Editd稱，盡管許多零售商仍然不愿意觸碰皮草，但是與去年相比，商店里皮草外衣商品(包括人造皮草和剪羊毛)的數量自去年11月起增加了74%。

　　曾經為包括Kors和Zac Posen在內的眾多設計師制作皮草片料的紐約皮草商Nick Pologeorgis說，一旦被委托給專門的部門，皮草就能在百貨商店銷售的成衣系列中被看到。

　　“我們在Otte和Scoop這種年輕人愛去的精品專賣店中銷售。”Pologeorgis先生說。

　　32歲的Jason Wu是為數不多的幾個愿意公開談論皮草的設計師。對Jason Wu這種新生代設計師而言，皮草并非政治宣言，而僅僅是另一種材料，就像羊毛或者絲綢一樣，是他施展想象力的畫布。

　　“我總是喜歡尋找那些傳統且經典的東西，并且為我們這代人，以我的視角去重塑它。”Jason Wu說。

　　Jason Wu采用面向年輕消費者且四季皆宜的皮草。

　　染色和剃剪技術的進步使得皮草質地得以改善，如今皮草已經成為一種所有季節都適用的面料。例如，在他2016年春季度假系列中，就有一件由剪狐毛和天然狐毛制成的粉色狐毛粉撲大衣。

　　但是反皮草團隊仍在為此大聲疾呼。

　　善待動物組織(People for the Ethical Treatment of Animals)媒體活動高級副主席Dan Mathews提到，年輕設計師被皮草產業極力追捧。他們發起學生設計競賽，向年輕設計師慷慨的贈與免費標本，并設宴招待。

　　“皮草業將精力集中在年輕設計師身上，正如同善待動物組織將精力集中在年輕消費者身上。”他說，“這是一場持續多年的拉鋸戰，這也解釋了為什么在秀場上仍能看到皮草，但是在零售店中卻不常見。對于普通的年輕人來說，皮草就像痤瘡那樣令人向往。”

　　根據國際毛皮業協會(International Fur Federation)委托進行的一份研究所示，在全球范圍內，皮草是一個超過400億美元的產業。皮草業想四處宣揚這一事實。盡管國際毛皮業協會并未劃分不同地區的需求，但是據擁有英國皮貨公司Hockley的Polar集團主席Frank Zilberkweit估計，中國可能占據了80%的市場。而曾經強勁的俄羅斯需求自從最近的盧布危機后不斷下滑。

　　在紐約，皮草原本是身著寶嘉美貂皮大衣的公園大道貴婦彰顯身份的裝備，現在則以更休閑和零散的方式涌現，如兔毛厚底靴、狐毛綴飾手包，或者帶狼毛裝飾帽的加拿大雁絨大衣。

　　Fendi皮草掛飾—時尚達人配飾新寵

　　在某種程度上，這種更廣泛的普及是可能的，因為皮草業在努力改變“皮草是沒必要的，放縱的，是對自然的一種冒犯”這一認知。

　　舉例來說，加拿大皮草委員會(The Fur Council of Canada)擁有一個網站furisgreen.com。它推廣著這樣的理論：來自養殖水貂和野生河貍的可持續生產的毛皮是一種可再生的資源，然而作為人造皮革的石油卻不是。該委員會副主席Alan Herscovici說：“當最后的油田枯竭時，就再也沒有皮草了。”

　　(反對者將這種主張和研究駁斥為“漂綠”。比如2011年，荷蘭咨詢公司CE Delft就指出，毛皮加工相比一般紡織業而言，在氣候變化和有毒物質排放方面有著更大的環境影響。)

　　皮草業也在努力提高其采購的透明度，這一理念也推動了2010年奧巴馬總統簽署《毛皮實質存量標簽法》。該法案要求，不管成本多少，每一片毛皮原料都須明確說明其品種及原產國。

　　Jason Wu等設計師從世家皮草獲取皮料，而世家皮草強調其皮草的“可追溯性”，即來自于符合其認證項目的農場。2005年，世家皮草啟動了上述認證項目，建立了關于動物健康和飼養狀況的最低標準。

　　隨著關于皮草的對話的增加，這一話題不僅僅是戰斗口號了，也成為了一場爭論。有的人認為二手皮草是可以接受的，因為那些動物已經死去很久了。

　　其他人，包括環保網站Treehugger，看上去愿意小心翼翼的涉足皮草領域——倘若這些皮草來自在公路上被車撞死的、死于自然原因或者作為有害生物而被撲殺的動物。比如英國設計師Jess Eaton的作品，她的兔毛波雷若夾克就是一件標志性作品。

　　對于許多人來說，皮草成為了另一個“如何劃清界線”的道德話題。正如Jason Wu所認為的，“有的人選擇吃素，有的人則不;有的人不使用毛皮，有的人則用。”

　　動物權利活動家Stella McCartney使用的是人造皮毛。

　　并非所有人都這么樂觀，也許是仍舊害怕受到尚未消失的來自動物保護團體的報復。時尚界以外的抗議也許已經漸漸消失，但是像善待動物組織這樣的團體又在新的戰地發起了戰斗，比如社交媒體。

　　該團體2013年2月發布了一則頗為恐怖的視頻，由女星Olivia Munn旁述，曝光了中國動物皮毛養殖的現狀，在Facebook上有超過900萬次瀏覽和8.3萬次分享。(根據國際毛皮業協會的數據，中國已經成為皮草的主要來源，2014年僅中國便供應了3500萬件貂皮。)

　　這些年來，善待動物組織集結了一批有同情心的設計師，比如Stella McCartney, Calvin Klein, Tommy Hilfiger和 Vivienne Westwood，該組織還召集了一批社會名流來支持“皮草之羞”(fur shaming)。Pink 和Ricky Gervais便聲援了該組織的反皮草廣告片《因時尚偷竊》。

　　就在三年前，愛好貂皮的金·卡戴珊在出席某香水發布會時，被一名女觀眾用面粉攻擊。據說，這位女觀眾對著她大喊“皮草巫婆!”

　　當8日Fendi舉辦這場展示時，活動分子們是否會制造相似的場面，我們拭目以待。

　　但是他們面臨著不一樣的環境了：就連時尚界最具影響力的動物保護活動家McCartney女士，也加入了最近的人造皮草浪潮中。今年3月，在巴黎，她推出了全線都是華麗人造皮草大衣的秋冬系列，可以說是對類皮草事物一個重要的嘗試。

　　她說，這是一個不易的決定。

　　“這么多年來，我們都著眼于人造皮草。但對于我們改善皮草外觀來說，感覺上它從來都不像是正確的信息。”McCartney女士在電子郵件中寫道。隨著合成材料外觀和質地的巨大改善，她說，“我們終于發現了看上去很棒，并且符合我們關于奢侈和殘暴的免費時尚理念的東西了。”

　　“對我們而言，最關鍵的是能夠真正抓住奢華與富裕。”McCartney女士補充道。

　　如果不是浣熊的話。